یادداشت سیاسی سیاسی دیدگاه ادبیات زنان جهان بخش خبر گفتگو آرشیو  
  اجتماعی اقتصادی مساله ملی تاریخ کارگری گزارش حقوق بشر ورزش گوناگون پاورقی  
   

بعد از انتخابات

نظرات دیگران
اگر یکی از مطالبی که در این صفحه درج شده به نظر شما نوعی سوءاستفاده (تبلیغاتی یا هر نوع دیگر) از سیستم نظردهی سایت می‌باشد یا آن را توهینی آشکار به یک فرد، گروه، سازمان یا ... می‌دانید لطفا این مسئله را از طریق ایمیل abuse@akhbar-rooz.com و با ذکر شماره‌ای که در زیر مطلب (قبل از تاریخ انتشار) درج شده به ما اطلاع دهید. از همکاری شما متشکریم.
  
    از : جمشید

عنوان : یک نکته فراموش شد
در باب هم موضع شدن. جناب همایون شما مطمئن هستید که «راست افراطی» در انتخابات شرکت نکرده و آن را تحریم کرده است؟ من اما مطمئنم که علی خامنه ای در انتخابات شرکت کرده است.
منظور از نیمه شوخی - نیمه جدی رنجاندن کسی نیست. این است که معلوم شود این گونه استدلالات دو ریالی که بعضی از هم وطنان در هم موضع کردن این و آن به آن آویزان می شوند تا چه حد بی پایه و غیرواقعی است. بعضی ها خیال می کنند راست افراطی آگاه ترین نیروی سیاسی در ایران است و هیچ وقت هم اشتباه نمی کند!
۵۵۷۰۴ - تاریخ انتشار : ۱٣ تير ۱٣۹۲       

    از : جمشید

عنوان : یکسانی مواضع با خامنه ای
یکی از پرسشهای جدی که گروهای تحریم کننده انتخابات تاکنون پاسخی به آن نداده و شاید ندهند،آن است که چرا مواضع آنان در نهایت با مواضع راست افراطی ، یکسان میشود.مثلا همین استدلال برخی از این افراد است که: معلوم نیست اکثریت درست بگوید. - مهران همایون

یکی از پرسش های جدی که گروه های شرکت کننده انتخابات تاکنون پاسخی به آن نداده و شاید ندهند، آن است که چرا مواضع آنان با مواضع دیکتاتور بزرگ علی خامنه ای، یکسان می شود.- من (جمشید)

می بینید جناب همایون این طور استدلال کردن حکایت همان دیوار کچ و ثریا است. رسم شده است مواضع هر کسی و هر چیزی را با حسین شریعتمداری بسنجند. مگر ما خودمان عقل نداریم. اگر این طور باشد او می تواند با هر چرخش قلم ما را هم بچرخاند.
این که اکثریت همیشه درست نمی گوید حقیقتی است خارج از میل و اراده ی شما. حالا دوست دارید بچسبانیدش به راست افراطی ما، البته که مختار و همایونید!
۵۵۷۰۲ - تاریخ انتشار : ۱٣ تير ۱٣۹۲       

    از : مهران همایون

عنوان : یکسانی مواضع با راست افراطی
۱- یکی از پرسشهای جدی که گروهای تحریم کننده انتخابات تاکنون پاسخی به آن نداده و شاید ندهند،آن است که چرا مواضع آنان در نهایت با مواضع راست افراطی ، یکسان میشود.مثلا همین استدلال برخی از این افراد است که: معلوم نیست اکثریت درست بگوید.
این گفتار را امثال مصباح یزدی هم به نحو دیگری ،البته با بهانه شریعت، مطرح میکند که انتخاب مردم قبول نمیکند وتکلیف شرعی را به جای آن قرار میدهد.
۲- این موضوع که الزاما انتخاب مردم ممکن است اشتباه باشد به عنوان یک حکم کلی قابل قبول است و کسانی که این موضوع را در شرایط مشخص امروز مطرح میکنند فرض اشتباهی را مبنای صحبت خود قرار میدهند و آن این است که مردم ناآگاهانه در انتخابات شرکت کردند.
کسانی که در ایران زندگی میکنند ،میدانند که بحث و گفتگو در مورد مسائل سیاسی در ایران به شدتی که شاید در هیچ کجای دنیا سابقه نداشته باشد ،همواره در جریان است و در مورد انتخابات هم این موضوع بخصوص همزمان با انتخابات سال ۷۶ مهمترین موضوع سیاسی بوده است و کسانی که فکر میکنند "توده ها" بدون تحلیل به انتخابات جمهوری اسلامی رای میدهند ، به شدت
در اشتباه هستند.
۵۵۷۰۰ - تاریخ انتشار : ۱٣ تير ۱٣۹۲       

    از : همایون فرزاد

عنوان : به آقای فرخنده
من نمی توانم تصور کنم اگر سیاست تحریم موفق می شد و مثلا حکومت می ماند با بیست درصد مردمی که پای صندوق های رای رفته اند چه اتفاقی می افتد و چه تاثیراتی بر مردم و حکومت رابطه آن ها می گذاشت. چون این اتفاق نیفتاده است نمی توان راجع به آن قضاوت کرد. سیاست تحریم تا به حال در ایران پیروز نشده است. من البته پیروز نشدن یک سیاست را به معنای نادرست بودن آن نمی دانم. امکانات در دو طرف کاملا غیرمساوی است. زندانیان سیاسی هم تا به حال آزاد نشده اند اما این دلیل نمی شود که ما نگوییم زندانی سیاسی باید آزاد شود.
اما شما دوباره برگشته اید به شاه بیت استدلال طرفداران شرکت در انتخابات که در هر صورتی می شود آن را مطرح کرد و مردم را به انتخابات دعوت کرد. با این استدلال شما جز شرکت در انتخابات - با هر شرایط - راهی نخواهید داشت. چون بد بهتر از بدتر است. و همیشه در بین دو تا کاندید هم یکی بهتر از دیگری می تواند باشد. پس خواست انتخابات آزاد و اعتراض به ضددموکراتیک بودن انتخابات در کجای این سیاست می گنجد؟
بحث این یادداشت تا جایی که من فهمیدم بازگشت به استدلالات طرفین برای شرکت و یا تحریم انتخابات نیست. بعضی ها بعد از انتخابات نتیجه گرفتند که دوران احزاب طرفدار تحریم تمام شده و دیگر کمرشان راست نخواهد شد. این ها کسانی هستند که دو سال پیش در انتخابات مجلس خودشان جزو تحریمی ها بودند شاید. زندگی بالا و پائین زیاد دارد و این طور نتیجه گیری های به قول دکتر زرافشان «ذوق زده» دست کم حالا زود است. با این انتخابات دنیا به آخر نرسیده است.
از نظر من یک حزب حق دارد وقتی می بیند شرایط یک انتخابات غیردموکراتیک است و به او اجازه ی انتخاب شدن نمی دهند، در انتخابات شرکت نکند. شرکت ۹۹ درصدی مردم هم این حق را باطل نمی کند. با مردم بودن همیشه با موج رفتن نیست.
اصلا چه اشکالی دارد؟ بگذارید برخی روزنه ها را فراختر کنند و بعضی ها بایستند و از حقانیت انتخابات آزاد دفاع کنند و به آقای جنتی و بساطش اعتراض کنند. چرا می خواهیم همه را یکدست کنیم آن هم وقتی که یک دست نمی شوند؟
ارادتمند
۵۵۶۶۰ - تاریخ انتشار : ۱۱ تير ۱٣۹۲       

    از : حمید فرخنده

عنوان : پاسخ به همایون فرزاد
همایون فرزاد گرامی، اگر حکومت امکانی فراهم می کرد که نیروهای مختلف بتوانند در انتخابات نماینده داشته باشند که دیگر ما با حکومتی غیردمکراتیک روبرو نبودیم.
من هم معتقد نیستم هر کاری اکثریت مردم کردند همیشه درست است. اما اکثریتی که نتیجه کارشان گشایش در فضای سیاسی و تبدیل دولت افراطی به دولت اعتدال است، کارش بسیار ارزش دارد. فقط تصور کنید اگر مردم دعوت تحریم کنندگان را پذیرفته بودند و به پای صندوق های رای نرفته بودند الان بجای روحانی حقوقدان یا قالیباف سرهنگ و یا داس خطرناک جلیلی در حکومت داشیم و بجای نشاط کنونی جامعه فضای یاس و ناامیدی در میان مردم بویژه دمکراسی خواهان افزون شده بود.
۵۵۶۵۶ - تاریخ انتشار : ۱۱ تير ۱٣۹۲       

    از : همایون فرزاد

عنوان : پیش فرض غلط
آقای فرخنده نوشته اید: آنها چه نوع پیشروهایی هستند که در چندین فرصت انتخاباتی مهم از حرکت مردم عقب مانده اند؟
همه ی مساله سر همین است که کی از کی عقب مانده است؟ شما فرض گرفته اید که هر کاری اکثریت مردم می کنند درست است و باید به آن تسلیم شد. اختلاف درست بر سر اینجاست. حکومت اسلامی آن قدر امکانات در اختیار دارد که همیشه چیزی حدود شصت درصد مردم را به پای صندوق های رای بیاورد. ایا این دلیل حرکت مترقیانه ی مردم است و نیروهای سیاسی باید به آن تمکین کنند و تسلیم شوند؟ بنابر این اصل موضوع را ثابت شده نگیرید. این روزها در این زمینه بحث زیاد شده است که دنبال رای اکثریت رفتن گاه به فاجعه می انجامد.
شما باید به حکومت اعتراض کنید که در چندین شرایط انتخاباتی امکانی فراهم نمی کند که نیروهای مختلف بتوانند نماینده داشته باشند نه آن که از نیروهآیی که نماینده در این فرصت های انتخاباتی ندارند و این حق از آن ها سلب می شود بخواهید که این آش تلخ را بخورند. همه ی نکته همین جاست.
۵۵۶۵۲ - تاریخ انتشار : ۱۱ تير ۱٣۹۲       

    از : حمید فرخنده

عنوان : چرا بخشی از اپوزیسیون همیشه غافلگیر می شود؟
پرواضح است که افراد حقیقی حق دارند رای بدهند یا ندهند اما موضوع سیات های انتخاباتی سازمان های سیاسی است چون مواضع آنها فراتر از نقش یک فرد است. بحث بر سر مواضع انتخاباتی سازمانهایی که طرفدار براندازی هستند و یا اصولا مخالف هر نوع انتخابات در چهارچوب نظام جمهوری اسلامی هستند هم نیست. بحث برسر سازمان هایی است که خود را رهنما و پیشرو مردم می دانند، مخالف خشونت و طرفدار دمکراسی هستند اما در چندین انتخابات مهم در برابر حرکت مردم غافلگیر شده اند. آیا این نیروها و سازمان ها نباید به یک بررسی انتقادی دیدگاههای خود در مورد انتخابات خود بپردازند و به این پرسش مهم پاسخ دهند که آنها چه نوع پیشروهایی هستند که در چندین فرصت انتخاباتی مهم از حرکت مردم عقب مانده اند؟
۵۵۶۴۹ - تاریخ انتشار : ۱۱ تير ۱٣۹۲       

    از : مهران همایون

عنوان : نقد مواضع و نه تواب سازی
به نظر من شما موضوع را در ست مطرح نمیکنید و با پوزش ،مغلطه میکنید.
موضوع نه " توبه و تواب سازی" و یا "پایین کشیدن فتیله ها" و یا "مجبور کردن عده ای" به رای دادن یا ندادن، که به صورت فردی اختیار فردی هر شخصی است.
موضوع به هیچ وجهی "ناموسی "هم نیست (که اتفاقا برای بخشی از اپوزوسیون رای ندادن و مهر نخوردن شناسنامه به شدت ناموسی است). مسئله مهم اتفاقا در همان چیزی است که شما به عنوان "واکنشی عمل کردن" و سر دبیر اخبار روز تحت عنوان"محکوم شدن به نفهمیدن وضعیت روندها" و" غافلگیر شدن" تعبیر کرده.
چرا یک نیرو و یا فرد سیاسی در سربزنگاه که باید تحلیل او چراغ راهنمای مردم باشد ،اشتباهات مکرر میکند ؟، کجای کار غلط است ؟. آیا از روحیه "رسوخ فرهنگ مستبدانه حکومت اسلامی است". مگر کسی توانایی آنرا دارد که شما را به کاری که دوست ندارید انجام دهید ،مجبور کند؟ و یا شما را مجبور به توبه کند.مسئله نقد مواضع است که شما از آن فرار میکنید.
من فکر میکنم شما به جای نقد جدی از" بنیان های نظری" و "فرضیاتی" که تحلیل خود را بر آن بنا کرده اید ،قصد توجیه و ماستمالی نظرات خود را دارید.
شما در آینده هم باید مطالبات را مطرح کنید. ولی مسائله مهم در این موضوع آن است که باید سمت و سوی حمله خود را بخوبی تشخیص دهید و از چپ روی خوداری کنید زیرا که چپ روی دقیقا به نفع جناح راست و راست افراطی تمام میشود
۵۵۶٣۹ - تاریخ انتشار : ۱۱ تير ۱٣۹۲       

    از : جمشید

عنوان : ساکت شوید
اخبار روزی ها، حرف نزنید، نقد نکنید، خبر ننویسید، کار نداشته باشید این چه می گوید و آن چه می گوید. دارید حزب می شوید. دارید بر افتضاح تحریم پافشاری می کنید. توبه کنید.
اعمال فشار بر یک رسانه ی مستقل از سوی وابستگان به جریان اصلاحات این روزها تماشایی است...
۵۵۶٣٨ - تاریخ انتشار : ۱۱ تير ۱٣۹۲       

    از : م حمیدی

عنوان : حزب سیاسی
بنظر می رسد اخبار روز کم کم دارد در قالب یک حزب فرو میرود وو نقشی اینچنینی برای خود قائل می شود نه یک نشریه آزاد و اطلاع رسان
۵۵۶٣۵ - تاریخ انتشار : ۱۱ تير ۱٣۹۲       

نظرات قدیمی تر

 
چاپ کن

نظرات (۱٣)

نظر شما

اصل مطلب

   
بازگشت به صفحه نخست